Việc Eximbank trì hoãn chưa chịu trả lại số tiền 245 tỉ đồng mà bà Chu Thị Bình gửi tiết kiệm tại nhà băng (NH) này đang gây xôn xang dư luận, ko còn là quan hệ giữa Eximbank mang một quý khách cụ thể, mà trở nên chuyện lớn của hệ thống nguồn vốn vay.
Hơn một năm trước, vụ án hình sự "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản" đã được khởi tố và khảo sát. Các bị can, cầm đầu là Phó Giám đốc Eximbank Chi nhánh TP HCM Lê Nguyễn Hưng, lập chứng trong khoảng giả mạo cướp đoạt số tiền nhắc trên, còn bị hại chính là Eximbank.
tiền tài bà Bình gửi tại Eximbank, đã bị người của Eximbank chiếm đoạt. Cướp đoạt là cướp đoạt của Eximbank chứ không hề là của bà Bình. Theo mọi lý lẽ, luật pháp cũng như đạo lý thì Eximbank phải thanh toán lại cho bà Bình, còn Eximbank mang lấy lại số tiền bị viên chức của mình chiếm đoạt hay ko là chuyện của Eximbank, không đáp ứng đến bà Bình.
Song Eximbank lại đề cập rằng họ "chưa có cơ sở" để trả lại tiền cho bà Bình mà phải chờ "sau lúc với phán quyết cuối cùng của cơ quan nhà nước có thẩm quyền về vụ việc" thì họ mới trả. Lý do, theo Eximbank, là trong hồ sơ mà Eximbank lưu giữ việc rút tiền (do những người chiếm đoạt thực hiện) thì "các chứng từ rút tiền đều sở hữu các chữ ký của bà Bình" và các chữ ký này được cơ quan điều tra cho là chữ ký thật (theo văn bản Eximbank giải đáp bà Bình ngày 20-12-2017).
Thế nhưng, sau khi cơ quan khảo sát với công văn tư vấn bà Bình ngày 2-2-2018, khẳng định rõ: những người cướp đoạt tiền đã "lập chứng từ giả mạo" để chiếm đoạt hơn 245 tỉ đồng của Eximbank và thông tin để Eximbank "biết, thực hành quyền và bổn phận của Eximbank đối với các bạn theo quy định của pháp luật", trên hạ tầng chậm tiến độ, bà Bình lại yêu cầu được rút tiền thì Eximbank bảo phải đợi đến lúc mang phán quyết của phiên tòa xét xử vụ án "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản" do Lê Nguyễn Hưng cầm đầu thì mới thanh toán. Khi mà bị can Lê Nguyễn Hưng đã bỏ trốn đang bị truy nã. Bắt buộc chờ đợi như vậy là ko sở hữu thời hạn vì chẳng thể biết tới bao giờ mới bắt được Hưng và chẳng biết mang bắt được hay ko.
thực chất của việc gửi tiền và vay tiền là quan hệ nguồn vốn vay, nghĩa là lấy niềm tin khiến cho nền móng. Các viên chức của Eximbank đã lợi dụng "niềm tin" Đó lấy một số chữ ký khống của bà Bình để làm cho hồ sơ giả mạo, thực tế chỉ mang 2 tờ giấy ký khống chứ chẳng hề những chứng từ rút tiền "đều có chữ ký của bà Bình" và trong những giấy giao cho sở hữu chữ ký khống của bà Bình, cũng mang tờ người được ủy quyền do Lê Nguyễn Hưng ký nhái. Dù cho với chữ ký thật của bà Bình và chữ ký thật của người được ủy quyền thì theo quy định của chính Eximbank, việc giao cho phải được lập tại Eximbank và phải mang người làm cho chứng, nếu ko thì giấy ủy quyền phải có công chứng, nhân viên NH phải rà soát sở hữu đúng giấy tờ hợp lệ hay không, việc rút tiền phải có sổ tiết kiệm tới NH để tất toán hoặc cập nhật. Trong thực tiễn, bà Bình và những người được giao cho ko biết nhau, chưa gặp nhau, sổ tiết kiệm cũng do bà Bình giữ, số dư còn nguyên không thay đổi. Vậy sao lại phải đợi đến 1 phiên tòa vô hạn định?
Vụ này cho thấy lỗi do Eximbank yếu kém trong quản trị. Việc dây dưa trả tiền lại cho người dùng không những không góp phần khắc phục được hậu quả mà còn với tín hiệu cố tình chiếm dụng tiền phi pháp, gây thiệt hại cho người dùng, khiến cho suy giảm uy tín của Eximbank và gián tiếp khiến suy giảm uy tín cả hệ thống nguồn đầu tư. Nếu Eximbank cố tình không nhận ra điều ngừng thi côngĐây thì NH Nhà nước phải can thiệp để bảo đảm an toàn cho hệ thống tín dụng, chứ ko thì còn ai tin vào NH nữa!.
Nhận xét
Đăng nhận xét